Correlation between obstetric outcome and amniotic fluid index (AFI) in preterm prelabour rupture of membranes (PPROM)
Notice bibliographique
Résumé
Background: The purpose was to determine whether AFI<5 cm after preterm premature rupture of the membranes (PPROM) is associated with an increased risk of maternal and perinatal morbidity.Methods: We performed a prospective case control study of 161 singleton pregnancies complicated by preterm prelabour rupture of the membranes (PPROM) in whom AFI was assessed. Patients were categorized in two groups on the basis of amniotic fluid index- AFI<5 cm or AFI ≥ 5 cm. Categorical data were tested for significance with the χ2 and Fisher exact tests. All 2-sided p values < 0.05 were considered significant.Results: Both groups were similar with respect to selected demographics, gestational age atrupture of the membranes, gestational age at the delivery, birth weight. Both groups were similar with respect to maternal chorio-amnionitis, abruption, mode of delivery, early onset neonatal sepsis and NICU stay. Patients with AFI<5 cm demonstrated greater frequency of C/S delivery for non-reassuring fetal tests.Conclusions: There is no significant difference between obstetric outcome in AFI<5 and AFI> 5 after PPROM between 24- and 37-weeks’ gestation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».