MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903288588 · doi:10.1002/em.22257

Assessment of the performance of the TGx‐DDI biomarker to detect DNA damage‐inducing agents using quantitative RT‐PCR in TK6 cells

2018· article· en· W2903288588 sur OpenAlexafffundabout
Eunnara Cho, Julie K. Buick, Andrew Williams, Renxiang Chen, Heng‐Hong Li, J. Christopher Corton, Albert J. Fornace, Jiri Aubrecht, Carole L. Yauk

Notice bibliographique

RevueEnvironmental and Molecular Mutagenesis · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensCarleton UniversityHealth Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHealth CanadaU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésBiomarkerDNA damageDNAReal-time polymerase chain reactionBiologyComputational biologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gene expression biomarkers are now available for application in the identification of genotoxic hazards. The TGx-DDI transcriptomic biomarker can accurately distinguish DNA damage-inducing (DDI) from non-DDI exposures based on changes in the expression of 64 biomarker genes. The 64 genes were previously derived from whole transcriptome DNA microarray profiles of 28 reference agents (14 DDI and 14 non-DDI) after 4 h treatments of TK6 human lymphoblastoid cells. To broaden the applicability of TGx-DDI, we tested the biomarker using quantitative RT-PCR (qPCR), which is accessible to most molecular biology laboratories. First, we selectively profiled the expression of the 64 biomarker genes using TaqMan qPCR assays in 96-well arrays after exposing TK6 cells to the 28 reference agents for 4 h. To evaluate the classification capability of the qPCR profiles, we used the reference qPCR signature to classify 24 external validation chemicals using two different methods-a combination of three statistical analyses and an alternative, the Running Fisher test. The qPCR results for the reference set were comparable to the original microarray biomarker; 27 of the 28 reference agents (96%) were accurately classified. Moreover, the two classification approaches supported the conservation of TGx-DDI classification capability using qPCR; the combination of the two approaches accurately classified 21 of the 24 external validation chemicals, demonstrating 100% sensitivity, 81% specificity, and 91% balanced accuracy. This study demonstrates that qPCR can be used when applying the TGx-DDI biomarker and will improve the accessibility of TGx-DDI for genotoxicity screening. Environ. Mol. Mutagen. 60: 122-133, 2019. © 2018 Her Majesty the Queen in Right of Canada Environmental and Molecular Mutagenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental and Molecular MutagenesisMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207