Can MoCA and MMSE Be Interchangeable Cognitive Screening Tools? A Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Cognitive disorders may be an early sign of neuropsychiatric disorders; however, it remains unclear whether the screening measures are interchangeable. The aim of this study was to contrast the most commonly used screening tools-Mini-Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA)-for early detection of neurocognitive disorder (NCD). RESEARCH DESIGN AND METHODS: This study presents a descriptive systematic review and informative literature according to the Cochrane Foundation's guidelines. The keywords "Mini-Mental State Examination" and "Montreal Cognitive Assessment" were searched in the Web of Science, SciELO, and LILACS databases. RESULTS: Fifty-one studies were selected including a total sample of 11,870 participants (8,360 clinical patients and 3,510 healthy controls). Most studies were published in the past 5 years using a cross-sectional design, carried out across the world. They were organized by age ranges (18-69 years and 20-89 years), years of schooling, and mental status (with and without mental and behavior disorders). Sixteen of 18 studies had participants aged 18-69 years, and 21 out of 33 studies within the older set suggested that the MoCA is a more sensitive tool for detecting NCD. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: Thirty-seven studies suggested that the MoCA is a more sensitive tool for NCD detection because it assesses executive function and visuospatial abilities. Some individuals who demonstrated normal cognitive function on the MMSE had lower performance on the MoCA. However, it seems necessary to establish different cutoffs based on years of schooling to avoid false positives. Future studies should contrast MoCA with other screening tools designed for NCD assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle