MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903331125 · doi:10.1016/j.isci.2018.11.038

In Silico Engineering of Synthetic Binding Proteins from Random Amino Acid Sequences

2018· article· en· W2903331125 sur OpenAlexafffund
Daniel Burnside, Andrew Schoenrock, Houman Moteshareie, Mohsen Hooshyar, Prabh Basra, Maryam Hajikarimlou, Kevin Dick, Brad Barnes, Thomas David Daniel Kazmirchuk, Matthew Jessulat, Sylvain Pitre, Bahram Samanfar, Mohan Babu, James R. Green, Alex Wong, Frank Dehne, Kyle K. Biggar, Ashkan Golshani

Notice bibliographique

RevueiScience · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiochemical and Structural Characterization
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of ReginaCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIn silicoSynthetic biologyComputational biologyProtein engineeringDirected Molecular EvolutionProtein designBiologyDirected evolutionBiochemistryGeneProtein structureMutant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synthetic proteins with high affinity and selectivity for a protein target can be used as research tools, biomarkers, and pharmacological agents, but few methods exist to design such proteins de novo. To this end, the In-Silico Protein Synthesizer (InSiPS) was developed to design synthetic binding proteins (SBPs) that bind pre-determined targets while minimizing off-target interactions. InSiPS is a genetic algorithm that refines a pool of random sequences over hundreds of generations of mutation and selection to produce SBPs with pre-specified binding characteristics. As a proof of concept, we design SBPs against three yeast proteins and demonstrate binding and functional inhibition of two of three targets in vivo. Peptide SPOT arrays confirm binding sites, and a permutation array demonstrates target specificity. Our foundational approach will support the field of de novo design of small binding polypeptide motifs and has robust applicability while offering potential advantages over the limited number of techniques currently available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueiScienceMême sujetBiochemical and Structural CharacterizationTravaux en français237 207