Dismissing the fallacies of childhood eczema management: case scenarios and an overview of best practices
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Eczema or atopic dermatitis (AD) is a common relapsing childhood dermatologic illness. Treatment of AD is primarily topical with emollients and corticosteroid/calcineurin inhibitor, which is efficacious for the majority of patients. However, AD is often complicated and difficult to manage in many Asian cities. Effective therapy is impeded by fallacies in the following aspects: (1) mistrust and unrealistic expectations about Western medicine, (2) skin care and allergy treatment, (3) ambiguity about optimal bathing and moisturizing, (4) hesitation and phobias about the usage of adequate topical corticosteroid and immunomodulatory therapies, (5) food and aeroallergen avoidance and dietary supplementation, and (6) complementary and alternative therapies. METHODS AND RESULTS: Eleven anonymized case scenarios are described to illustrate issues associated with these fallacies. A literature review is performed and possible solutions to handle or dismiss these fallacies are discussed. CONCLUSIONS: The first step in patient care is to accurately assess the patient and the family to evaluate possible concerns, anxiety, and phobias that could impede therapeutic efficacy. Education about the disease should be individualized. Conflicting recommendations on the usage of topical steroid have a detrimental effect on management outcomes, which must be avoided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle