MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903335220 · doi:10.9734/ajarr/2018/v2i229742

Beyond the Construction, Design and Planning Scenarios of Eco-Buildings

2018· article· en· W2903335220 sur OpenAlex
Bogdan Cioruța, Mirela Coman

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAsian Journal of Advanced Research and Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)CuriosityWork (physics)Context (archaeology)Architectural engineeringSubject (documents)Sustainable developmentSimple (philosophy)BusinessEnvironmental planningRisk analysis (engineering)Computer scienceEngineeringPolitical scienceGeographyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lately, even in Romania, the interest in ecological homes has begun to take on proportions. Hugged by curiosity, but especially by reorienting towards a (more) healthier lifestyle, people seek to find out as much detail as possible about them - thus capturing the outline and the present work. Although eco-house construction is simple and eliminates many of the heavy stages of a classical construction, future homeowners omit, due to lack of information, this option, especially in the context in which we do not have a good filter of information about this subject, which will give us the real benefits we have.
 Ecologic houses seem to be a trend with strong growth, because the shapes that they can wear are extremely varied. The great variety, low price and promise of ecological housing is likely to convince people to completely change their lifestyle. How well are we prepared for sustainable development? How do we meet the demands of today's society? What does a green house look like, how does it behave in time, and how much does it cost? What are the trends in designing a green house? These are just a few questions that we will answer during the work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle