MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903335816 · doi:10.1177/0309816818815262

The architecture of modern anti-unionism in Canada: Class struggle and the erosion of workers’ collective freedoms

2018· article· en· W2903335816 sur OpenAlexaffabout
Charles W. Smith, Andrew Stevens

Notice bibliographique

RevueCapital & Class · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversity of ReginaSt. Thomas University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollective bargainingLegislationLegislaturePolitical economyLabour lawState (computer science)CharterPrivate sectorIndustrial relationsLabor relationsPoliticsPolitical sciencePromotion (chess)Law and economicsSociologyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past four decades, governments have backed away from the promotion of collective bargaining in Canada resulting in a tendency towards anti-unionism. Examining this new reality, this article investigates two interrelated trends in Canadian anti-unionism over the last two decades in an effort to conceptualize the role of the state in regulating labour relations. First, we investigate legislative attempts to undermine or eliminate the ability of workers to collectively bargain and strike. Second, the article unpacks the political economy of anti-unionism in the private sector by focusing on the role of lobby groups that have shaped labour legislation. These two interrelated threads allow us to expose the relationship between employers and governments, which has threatened the strength of organized labour in the private and public sector and shaped a uniquely Canadian anti-unionism. Finally, we conclude by examining both the strengths and limitations of the unique fight-back strategies used by the labour movement, which has sought to elevate aspects of Canadian labour law to be protected by the Charter of Rights and Freedoms. This, we argue, offers restrictive possibilities for advancing collective bargaining rights in the existing labour relations framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0340,033
Communication savante0,0110,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCapital & ClassMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207