MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903341026 · doi:10.5964/ejop.v14i4.1450

The prospective association between the Five Factor personality model with health behaviors and health behavior clusters

2018· article· en· W2903341026 sur OpenAlexaff
Chelsea Joyner, Ryan E. Rhodes, Paul D. Loprinzi

Notice bibliographique

RevueEurope’s Journal of Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConscientiousnessAgreeablenessExtraversion and introversionPsychologyPersonalityOpenness to experienceBig Five personality traitsClinical psychologyHierarchical structure of the Big FiveHealth psychologyPublic healthMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To examine the prospective association of personality with individual behavior, multibehavior and clustered health behavior profiles. A prospective study design was employed. Two hundred young adults provided baseline data and 126 (mean age: 21.6 yrs) provide complete data for a 5-month follow-up assessment (63% response rate). Personality and health behaviors (and covariates) were assessed via validated questionnaires. A multibehavior index variable was created ranging from 0-5; two separate health behavior cluster indices were created, including high (4-5 behaviors) vs. low (2 or fewer) behavior adoption and an energy balance cluster (MVPA and diet). When examining MVPA as a continuous variable, the personality trait conscientiousness was prospectively associated with MVPA and a healthy diet. Extraversion was prospectively associated with high (vs. low) behavioral clustering (OR = 1.18; 95% CI: 1.00-1.40) and conscientiousness was prospectively associated with energy balance clustering (OR = 1.09; 95% CI: 1.01-1.17). Extraversion, conscientiousness, openness to experience, and agreeableness were associated with select health-related behaviors. Further, extraversion and conscientiousness were associated with health behavior clustering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurope’s Journal of PsychologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207