MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903353978 · doi:10.4095/292067

A preliminary tsunami hazard assessment of the Canadian Coastline

2012· preprint· en· W2903353978 sur OpenAlexaffabout
Lucinda J. Leonard, G C Rogers, S. Mazzotti

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHazardHazard analysisGeographyGeologyEnvironmental scienceEngineeringReliability engineeringBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian coastline is the longest of any country in the world, and is at risk from tsunamis generated in three oceans. The current state of knowledge precludes a complete probabilistic tsunami hazard assessment, which would require quantification of a wide range of possible scenarios for each tsunami source, coupled with modelling that incorporates fine-resolution bathymetry and onland topography to adequately assess potential runup at the coast. This preliminary assessment presents a first attempt to quantify the tsunami hazard on the Canadian Pacific, Atlantic and Arctic coastlines from local and far-field, earthquake and large landslide sources. For each source considered, we calculate the probability that tsunami runup at the coast will exceed 1.5 m (threshold for potential damage) and 3 m (significant damage potential), in a 50-year period. For each coastal region, we then combine the relative hazard from each source to calculate the overall probability that the coastline in question will experience tsunami runup exceeding 1.5 m (and 3 m) within a 50-year period, from any geological source. We also consider the maximum runup levels expected to occur within time periods of 100, 500, 1000, and 2500 years. Our assessment indicates that the overall tsunami hazard (runup ? 1.5 m) of the outer Pacific coastline (~40-80% probability of exceedance in 50 y) is an order of magnitude greater than that of the outer Atlantic coastline (~1-15%), which in turn is an order of magnitude greater than the Arctic coastline (< 1%). These probabilities are equivalent to an expected recurrence of runup exceeding 1.5 m of ~30-100 years for the outer Pacific coast, ~300-1700 for the Atlantic, and ~6500-17,000 years for the Arctic. For larger runup (? 3 m), the estimated Pacific hazard (~10-30% probability of exceedance in 50 y) is significantly larger than both the Atlantic (~1-5%) and the Arctic (< 1%). Equivalent recurrence intervals are ~150-500 years for the Pacific, ~650-4000 years for the Atlantic, and ~7000-20,000 years for the Arctic. On the outer Pacific coastline, the 1.5 m runup hazard is dominated by far-field subduction zone sources, whereas the more severe 3 m runup hazard is almost entirely contributed by local subduction zone sources. The Cascadia subduction zone presents the highest tsunami hazard to the Pacific coast, with the most extreme potential runup; potential thrust sources along the Explorer and Queen Charlotte margins contribute a significant proportion of the estimated tsunami hazard for the northern BC coastline. For the more sheltered inner Pacific coasts of Juan de Fuca and Georgia Straits, the hazard at both levels is contributed mostly by Cascadia subduction zone events. Tsunami hazard on the Atlantic coastline is dominated by far-field subduction zone sources, but this hazard is poorly constrained. Significant tsunami hazard is also provided by near-field continental slope failures similar to the 1929 Grand Banks event. Tsunami hazard on the Arctic coastline remains poorly constrained, but these regions are assumed to be sheltered from far-field tsunamis, so the hazard is provided by local sources. A hypothetical earthquake source beneath the Mackenzie delta requires further study. We discuss briefly but do not quantify the hazard of locally-damaging waves triggered by subaerial or submarine landslides, but we highlight susceptible areas. A probabilistic analysis of local landslide tsunamis would require (1) the identification of potential sources; (2) evidence for past tsunamigenic events to establish frequency-size relationships and/or slope stability analyses that incorporate expected earthquake shaking levels; (3) probabilistic tsunami modelling of a wide range of possible failures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207