<i>Material Texts in Early Modern England</i> . By <scp>Adam Smyth</scp> <i>Material Texts in Early Modern England</i> . By SmythAdam. Cambridge: Cambridge University Press. 2018. x + 211 pp. £75. <scp>isbn</scp> 978 1 108 42132 4.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Is the book broken—as an artefact, as an economic entity, as a metaphor, as an experience of common life? That question has been asked in various forms for nearly five decades, prompted by the replacement of hot metal by phototypesetting, the absorption of historic publishing houses into large conglomerates, the extreme scepticism of much current critical practice, and the physical disappearance of deeply loved books into the digisphere. The task of asking and responding to the question falls to the bibliographer, or as he or she has latterly become known, the book historian, a term that at the moment seems to cover anyone who tries to put together a picture of what the book is and where it might be going. Traditional bibliography in the century and a half since Bradshaw has focused intensely but controversially on the book as a material object, but there is much evidence that as Adam Smyth contends, this leads to an unprofitable argument about ‘hard’ practice and its superior relation to ‘soft’ theory. His new book attempts to steer between the two, or rather to bring them into a fruitful relationship, removing the seeming binary opposition. Smyth has certainly done the hard work; he begins by telling us how heavy an iron Model number 4 printing press is, having bought one and with his friend Dennis manhandled it into his study, where they couldn't lift it onto the desk. The first thing the Smyth chapel did was to set and print four lines of a Keith Douglas poem, ‘Stars’. Ruefully, Smyth concludes, ‘Printing brings errors into being with an astonishing frequency: it is difficult to appreciate how hard it is to set even the most unremarkable line of blank verse with any kind of accuracy until one tries’ (p. 5).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle