MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903356818 · doi:10.2147/tcrm.s183612

Total endoscopic thyroidectomy versus conventional open thyroidectomy in thyroid cancer: a systematic review and meta-analysis

2018· review· en· W2903356818 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueTherapeutics and Clinical Risk Management · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid and Parathyroid Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNatural Science Foundation of Zhejiang ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineSeromaThyroidectomyCochrane LibraryThyroid cancerRecurrent laryngeal nerveMeta-analysisPapillary thyroid cancerSurgeryHematomaSystematic reviewThyroidInternal medicineMEDLINEComplication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Despite the considerable experience gained thus far using endoscopic technologies, the role of total endoscopic thyroidectomy (ET) for papillary thyroid cancer (PTC) remains controversial. We conducted a systematic review and meta-analysis to investigate the safety and effectiveness of total ET compared with conventional open thyroidectomy (OT) in PTC. Methods: A systematic search was conducted using the PubMed, Embase and Cochrane Library electronic databases up to March 2018. The quality of included studies was evaluated using the Newcastle–Ottawa Scale. Review Manager software version 5.3 was used for the meta-analysis. Results: Twelve studies including 2,672 patients were ultimately included in the systematic review and meta-analysis. ET was associated with longer operative time ( P <0.00001), drainage time ( P <0.00001) and hospital stay ( P =0.03), higher transient recurrent laryngeal nerve (RLN) palsy rate ( P =0.004) and a greater amount of drainage fluid ( P <0.0001) compared with OT. Furthermore, no significant differences were detected between ET and OT in terms of retrieved lymph nodes ( P =0.17), blood loss ( P =0.22), transient hypocalcemia ( P =0.84), permanent hypocalcemia ( P =0.58), permanent RLN palsy ( P =0.14), hematoma or bleeding ( P =0.15) and seroma ( P =0.54). In addition, the rates of tumor recurrence were comparable ( P =0.18), whereas the proportions of stimulated thyroglobulin levels <1 ng/mL measured after completion of thyroidectomy and radioactive iodine therapy were less ( P =0.02) in the ET than in the OT group. Conclusion: ET is not superior to OT in terms of operation and drainage time, amount of drainage fluid, hospital stay or transient RLN palsy, but is comparable to OT in terms of retrieved lymph nodes and permanent complications. Despite the similar tumor recurrence rates between the two approaches, the level of surgical completeness in ET may not be as good as that for OT. Keywords: endoscopic thyroidectomy, conventional open thyroidectomy, papillary thyroid carcinoma, meta-analysis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle