MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903359600 · doi:10.1093/ofid/ofy210.202

189. Evaluating the Impact of Mandatory Indications on Antibiotic Utilization: A Retrospective Study

2018· article· en· W2903359600 sur OpenAlexaff
April Chan, Mark Downing, Bradley J. Langford

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensSt Joseph's Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyAntibioticsIntensive care medicineEmergency medicinePediatricsInternal medicineMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mandatory indications for antimicrobial agents are recommended by a number of organizations to act as a force function, requiring prescribers to provide a reason for prescribing at the time of order entry. We evaluated the impact of introducing a mandatory indication field into electronic order entry for selected antibiotics on utilization of antibiotics at a large community hospital in the context of an established antimicrobial stewardship program. A descriptive analysis of the mandatory indication fields for the study antibiotics (intravenous and enteral clindamycin, ciprofloxacin, metronidazole, moxifloxacin, and vancomycin) for adult patients 18 years and above for 1-year (December 1, 2015–November 30, 2016) postimplementation was conducted. An independent t-test was used to measure the primary outcome of change in drug utilization of study and control antibiotics before (6 months pre) and after (12 months post) the initiation of mandatory indications. Drug utilization was calculated as days of therapy (DOT)/1,000 patient-days for both the study and control antibiotics individually and as a group. Oral amoxicillin/clavulanate and intravenous piperacillin/tazobactam orders which have no mandatory indications were used to examine any associated shifts in antibiotic utilization. A total of 8,399 orders were evaluated in the 1-year post-implementation period; of which, 4,572 were for study antibiotics. The preset mandatory indications were selected 30–55% of the time. For the primary outcome, there was a statistically significant decrease in DOT/1,000 patient-days for study antibiotics as a group pre- and postintervention (mean 100 vs. 82, P = 0.024) as but not individually. However, there was a statistically significant increase in DOT/1,000 patient-days for the control antibiotics (mean 78 vs. 91, P = 0.01), driven by the increase in piperacillin/tazobactam utilization. This study showed the moderate use of preset mandatory indications which suggests that the preset list of indications can be optimized. Furthermore, mandatory indications were shown to be associated with a reduction in study antibiotics utilization but may lead to shifts in usage to other nonstudy antibiotics. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207