MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903359691 · doi:10.1146/annurev-statistics-031017-100450

Statistical Models of Key Components of Wildfire Risk

2018· article· en· W2903359691 sur OpenAlexafffund
Dexen D. Z. Xi, Stephen Taylor, Douglas G. Woolford, C. B. Dean

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Statistics and Its Application · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of WaterlooNatural Resources CanadaWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésKey (lock)Risk analysis (engineering)Variety (cybernetics)Computer scienceProcess (computing)Risk managementManagement scienceEnvironmental resource managementData scienceOperations researchEngineeringEnvironmental scienceBusinessArtificial intelligenceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fire danger systems have evolved from qualitative indices, to process-driven deterministic models of fire behavior and growth, to data-driven stochastic models of fire occurrence and simulation systems. However, there has often been little overlap or connectivity in these frameworks, and validation has not been common in deterministic models. Yet, marked increases in annual fire costs, losses, and fatality costs over the past decade draw attention to the need for better understanding of fire risk to support fire management decision making through the use of science-backed, data-driven tools. Contemporary risk modeling systems provide a useful integrative framework. This article discusses a variety of important contributions for modeling fire risk components over recent decades, certain key fire characteristics that have been overlooked, and areas of recent research that may enhance risk models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of Statistics and Its ApplicationMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207