MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903381652 · doi:10.15173/ijsap.v2i2.3629

Building and enjoying the “big tent” together: A review of ISSOTL17

2018· review· en· W2903381652 sur OpenAlexaffvenue
Christopher Ostrowski

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Students as Partners · 2018
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectural engineeringVisual artsArtEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Society for the Scholarship of Teaching and Learning 2017 conference (ISSOTL17), cohosted by the University of Calgary and Mount Royal University, invited attendees to ponder aspirations, anxieties, adventures, and new horizons under the theme of Reaching New Heights.Hosting over 600 delegates in Calgary, Canada, for ISSOTL17 was no small feat, and here I share a glimpse into how student partnerships manifested in planning and holding the society's flagship event.In the Scholarship of Teaching and Learning (SoTL), the "big tent" metaphor (Huber & Hutchings, 2005) describes the individuals from many disciplines and perspectives who come together to converse about teaching and learning.Engaging students as partners in SoTL is considered good practice (Felten, 2013).Inviting students to build the "big tent" alongside faculty (and staff) showcases how the society values student collaborations.Poole and Chick (2016, p. 3) argued as "we are all still trainees in our own ways", students and faculty both contribute ever-developing knowledge and skills to a collective expertise.In helping host the conference, I learned a lot from faculty, but also they often asked for my expertise-we learned together.Broadly, partnership relies on "respect, reciprocity, and shared responsibility" (Cook-Sather, Bovill, & Felten, 2014, p. 1).Although conference planning may not impact teaching and learning practice directly, the ISSOTL conference sets the tone for how student partnerships are discussed, enacted, and perceived in the wider SoTL field.In late 2016, I joined the ISSOTL17 program committee as a member of the society and as a student of the University of Calgary.In partnership with the conference organizers, students led and supported critical elements such as the conference commons, the program, the video-trailer, volunteers, submission reviews, and newcomer initiatives.Throughout, I never felt my contributions were perceived as lesser-than compared to faculty (or staff).Expectations and trust were high for everyone, and when issues arose, students and faculty tackled the situation.Together, they shared the responsibility of a challenge and collaborated as peers to overcome it.A humbling aspect of SoTL is the winds that fill the sails of traditional academic hierarchies (e.g., full versus assistant professor, director of XYZ institute, number of publications) seemed to carry less weight at the ISSOTL conference.What mattered were reciprocal, "scholarly, engaged, inclusive, and collegial" (Chick et al., 2017, p. 14) conversations about teaching and learning that leveraged the range of expertise brought by faculty and

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,647
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Students as PartnersMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207