Two compartment pharmacokinetic model describes the intra‐articular delivery and retention of rhprg4 following ACL transection in the Yucatan mini pig
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Treatment of the injured joint with rhPRG4 is based on recent observations that inflammation diminishes expression of native PRG4. Re‐establishing lubrication between pressurized and sliding cartilage surfaces during locomotion promotes the nascent expression of PRG4 and thus intra‐articular (IA) treatment strategies should be supported by pharmacokinetic evidence establishing the residence time of rhPRG4. A total of 21 Yucatan minipigs weighing ∼55 kg each received 4 mg of 131I‐rhPRG4 delivered by IA injection 5 days following surgical ACL transection. Animals were sequentially euthanized following IA rhPRG4 at 10 min (time zero), 24, 72 h, 6, 13 and 20 days later. The decay of the 131I‐rhPRG4 was measured relative to a non‐injected aliquot and normalized to the weight of cartilage samples, menisci and synovium, and known cartilage volumes from each compartment surface obtained from representative Yucatan minipig knees. Decay of 131I‐rhPRG4 from joint tissues best fit a two‐compartment model with an α half‐life (t1/2α) of 11.28 h and β half‐life (t1/2β) of 4.81 days. The tibial and femoral cartilage, meniscii, and synovium retained 7.7% of dose at 24 h. High concentrations of rhPRG4 were found in synovial fluid (SF) that was non‐aspiratable and resided on the articular surfaces, removable by irrigation, at 10 min following 131I‐rhPRG4 injection. Synovial fluid K21 exceeded K12 and SF t1/2β was 28 days indicating SF is the reservoir for rhPRG4 following IA injection. Clinical Significance: rhPRG4 following IA delivery in a traumatized joint populates articular surfaces for a considerable period and may promote the native expression of PRG4. © 2018 Orthopaedic Research Society. Published by Wiley Periodicals, Inc. J Orthop Res 37:386–396, 2019.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».