Balancing quality improvement and unintended effects: The impact of implementing admission order sets for chronic obstructive pulmonary disease and heart failure at two teaching hospitals
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE, AIMS, AND OBJECTIVES: Local health administrators implemented chronic obstructive pulmonary disease and heart failure admission order sets to increase guideline adherence. We explored the impact of these order sets on workflows and guideline adherence in the internal medicine specialty in two Canadian teaching hospitals. METHODS: A mixed methods study combined shadowing care providers (250 h), meeting observation and interviews (11 h), and patient medical chart audits for heart failure (n = 120) and chronic obstructive pulmonary disease (n = 120) patients. The chart audits analysed details of the admission process and 14 guideline elements associated with heart failure (nine) and chronic obstructive pulmonary disease (five). RESULTS: A subset (10/14) of the evaluated guideline elements were included in the heart failure or chronic obstructive pulmonary disease order sets. Order set use significantly increased adherence to some (4/10) of these elements. However, our qualitative work uncovered a perception that use of these two order sets increased order duplication. Our chart audits supported this perception. Order set use increased order duplication for heart failure (92% vs 43%) and chronic obstructive pulmonary disease (75% vs 43%). CONCLUSION: It is unclear whether, for these two hospitals, the gains brought by implementation of chronic obstructive pulmonary disease and heart failure admission order sets were worth their associated organisational shortcomings. Problems with order set implementation appeared to stem from poor integration with pre-existing complex organisational systems. Health administrators and clinicians interested in implementing order sets within their own hospitals need to remain cognizant of how these tools will fit into existing systems and practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».