Changes in symptom burden associated with exposure to outpatient palliative care in an integrated health system.
Notice bibliographique
Résumé
204 Background: Patients with serious illnesses are often referred to palliative care (PC) for symptom management, advance care planning, and goals-of-care discussions. The purpose of this analysis is to describe the symptom burden (SB) and short-term changes in patients receiving outpatient PC from nine clinics within an integrated health system in Southern California. Methods: We included 3,007 adults with cancer who completed the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) at the start of PC from 1/1/14 - 6/30/18. Patients were identified at baseline as having either a high SB if they scored ≥ 4 on at least two out of nine symptoms or low SB if they did not meet this threshold. We compared baseline socio-demographic and clinical characteristics between high SB and low SB patients. We also examined changes in the ESAS for patients with a follow-up survey at 30 ± 14 days after baseline. Results: Patients with high SB at presentation to PC tended to be younger and had comparable co-morbidities to patients with low SB. Availability of a follow-up ESAS was low but similar between groups (18%). Changes in the ESAS met published minimal clinically important differences (MCID) for the high SB patients whereas low SB patients showed worsening symptoms. Conclusions: We observed similar symptom burden in this community-based oncology patient population as other studies from specialized cancer centers. Greater effort is needed to standardize timing of follow-up assessments and integrating personalized symptom goals.[Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».