Chief urology resident management of the urinary tract in stable patients with high spinal cord injuries — survey results and applications in the era of Competence by Design
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The urologist's role in the management of patients with spinal cord injury (SCI) is to prevent upper tract damage and renal failure while facilitating acceptable means for urine elimination. Residency provides the framework to manage SCI patients. The purpose of this study was to determine the surveillance practices of chief urology residents in high SCI patients (T4/5 and above) and their confidence in managing this patient population. METHODS: A 14-question survey was administered at the Canadian chief resident preparation examination in 2017. Questionnaire domains included: visit frequency, imaging modality, laboratory testing, and procedures related to upper and lower tract surveillance. RESULTS: All 33 candidates completed the questionnaire. Chief residents encountered high SCI patients in either diverse clinical settings (48%) or solely as hospital inpatients (33%). Candidates had similar surveillance algorithms for stable high SCI patients. Responses for surveillance cystoscopy in stable high SCI patients varied. When asked how comfortable residents were managing high SCI patients, 42% responded they were comfortable, while the rest responded neutral, uncomfortable, or very uncomfortable. CONCLUSION: Most chief residents made similar surveillance decisions for high SCI patients. Residents did differ on the frequency of cystoscopy and how comfortable they were managing this patient population. In the era of competence by design, this information can be used to highlight training opportunities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».