The Trendelenburg Position and Cognitive Decline: A Case-Control Interventional Study Involving Healthy Volunteers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Postoperative cognitive decline (POCD) is defined as a new cognitive impairment arising after a surgical intervention. Aspects of cognitive function can be assessed using various validated cognitive function tests including the N-back task, the Stroop task, and the lexical decision-making task (LDT). There is some concern that prolonged Trendelenburg positioning during laparoscopic colorectal surgery may cause POCD. OBJECTIVE: The objective of this study was to assess the effect of time spent in the Trendelenburg position on cognitive function. METHODS: Volunteers were placed in the Trendelenburg position for 3 hours and, then, supine for 30 minutes. Validated cognitive function tests including 1-, 2-, and 3-back tasks, Stroop test, and LDT were performed at baseline and every 30 minutes after Trendelenburg positioning. Cognitive decline was defined per the International Study of Postoperative Cognitive Dysfunction trial: a decrease in accuracy from the volunteers' baseline or an increase in response time from the volunteers' baseline by >2 control group SDs. RESULTS: (range 20.9-33). Accuracy remained within 2 SDs at all time points. An increase in response time did occur, and of 15 participants, 3 (20%) showed cognitive decline in the Trendelenburg position after 30 minutes, 4 (27%) after 1 hour, 5 (33%) after 90 minutes, 4 (27%) after 120 and 150 minutes, and 6 (40%) after 180 minutes. On moving to a supine position, 33% (5/15) participants showed cognitive decline. CONCLUSIONS: The results of this study indicate that Trendelenburg positioning leads to cognitive decline. This may have implications for patients undergoing prolonged Trendelenburg positioning during laparoscopic colorectal surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».