A Systematic Review of Atypical Teratoid Rhabdoid Tumor in Adults
Notice bibliographique
Résumé
Background: Atypical teratoid/rhabdoid tumor in adults is a relatively rare malignant neoplasm. It is characterized by the presence of rhabdoid cells in combination with loss of either the INI1 or BRG1protein from the tumor cells. Methods: A systematic review was conducted using MEDLINE using the terms ‘atypical teratoid rhabdoid tumor’ AND ‘adult’. The systematic review was supplemented with relevant articles from the references. Cases were included if the pathology was confirmed by loss of INI1 or BRG1. We included a case from our institution. The dataset was analyzed using descriptive statistics and log-rank test. Results: A total of 50 cases from 29 articles were included in this study. The average age at diagnosis was 36.7 years. The most common locations reported are the sellar region and cerebral hemispheres (without deep grey matter involvement). Of the 50 cases, 14 were reported to show evidence of dissemination. The average overall survival was 20 months. There was a significant difference in survival between the adjuvant therapy groups (p=<0.0001). Conclusion: Atypical teratoid rhabdoid tumor of the central nervous system in adults is a rare neoplasm associated with a poor prognosis in a majority of patients. The treatment and clinical course are highly variable, and it remains unclear which factors impact prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».