Student Decision-Making in the Classroom: An Examination of Existing Theories and a Model for Mainstream Implementation
Notice bibliographique
Résumé
Authors such as Bill Glasser, A. S. Neill, and John Holt have critiqued the compulsory nature of secondary schools and the inherent structure imposed on them by educational authorities. This structure limits student opportunities to make decisions regarding their own learning. This thesis examines the concept of student decision-making and its effect on student learning in educational environments. It argues for inclusion of more student-centred decision-making opportunities as part of a democratic education model. The thesis analyzes different educational theories and models that grant students, to varying extents, chances to make decisions about their own learning. The thesis presents an alternative to the current system: a model that questions imposed structures and places the student at the centre of the decision-making process, while asking educators to consider their roles as facilitators. The thesis begins by summarizing the prescribed Ontario Ministry of Education requirements, followed by an examination of the concept of decision-making itself, beginning with philosophical justifications through analysis of the works of authors such as Gutmann, Levinson, and Brighouse. Next, the thesis examines certain theories of education in order to give context for the proposed model. The existing theories selected range from liberal conceptions to critical pedagogy to “unschooling”; each theory is analyzed and discussed with respect to how student decision-making is supported. The next two chapters focus specifically on existing educational models where student decision-making is recognized through specific methods and strategies. Models include Glasser’s Choice Theory, the Montessori School method, self-determination theory, the Sudbury Valley School, and Summerhill School—the latter two affording students numerous decision-making opportunities in explicit and widespread ways. The thesis concludes with the proposed model, referred to as the Student Decision-Making Model, which could be implemented in Ontario high school classrooms, with considerations made regarding if and how changes to Ministry structure are needed. The model recognizes the student as the central character in the school decision-making process and is illustrated with an exemplar known as the Time Use Exemplar. The model’s combined focus on student choice and Ministry regulation allows it to reach the maximum number of students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,043 |
| Communication savante | 0,015 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».