MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903492983 · doi:10.1093/cid/ciy1010

Respiratory Syncytial Virus Prophylaxis in Infants With Congenital Diaphragmatic Hernia in the Canadian Respiratory Syncytial Virus Evaluation Study of Palivizumab, 2005–2017

2018· article· en· W2903492983 sur OpenAlexafffundabout
Do Young ‍Kim, Mahwesh Saleem, Bosco Paes, Ian Mitchell, Krista L. Lanctôt

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryHealth Sciences CentreMcMaster UniversityUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesAbbVie CanadaIWK Health CentreJewish General HospitalBC Children's HospitalMcMaster UniversityLondon Health Sciences Centre
Mots-clésPalivizumabMedicineHazard ratioRespiratory systemPediatricsCongenital diaphragmatic herniaProspective cohort studyLower respiratory tract infectionProportional hazards modelConfidence intervalRespiratory tract infectionsInternal medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Infants with congenital diaphragmatic hernia (CDH) are at an increased risk of respiratory morbidity from recurrent respiratory tract infections including those from respiratory syncytial virus (RSV). Prospective studies on RSV prophylaxis in CDH infants are limited. We determined the risk of respiratory illness- and RSV-related hospitalizations (RIH and RSVH, respectively) among infants prophylaxed for CDH, standard indications (SIs) and those without increased risk (NR). METHODS: The prospective Canadian Respiratory Syncytial Virus Evaluation Study of Palivizumab (CARESS) registry was searched for infants who received palivizumab during 12 RSV seasons (2005-2017) in Canada. Cox proportional hazards analyses were conducted to compare RIH and RSVH risks across the groups adjusted for potential confounders. RESULTS: In total, 21 107 infants (201 CDH, 389 NR, and 20 517 SI) were included. RIH incidences were 10.0% (CDH), 2.1% (NR), and 6.2% (SI). CDH patients had a significantly higher RIH hazard compared with NR (hazard ratio [HR], 3.6 [95% confidence interval {CI}, 1.5-8.8]; P = .005) but not SI (HR, 1.2 [95% CI, .8-2.0]; P = .379). RSVH incidences were 0.6%, 0.3%, and 1.5% for CDH, NR, and SI, respectively. RSVH risk was similar across groups (SI: HR, 0.0, P = .922; NR: HR, 0.0, P = .934). CONCLUSIONS: CDH infants had a 3-fold increased risk of RIH compared to NR but not SI infants. RSVH risk was similar with low RSVH incidences across all groups, implying that CDH infants may benefit from palivizumab during the RSV season, similar to other high-risk groups. CLINICAL TRIALS REGISTRATION: NCT00420966.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207