MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903540901 · doi:10.34019/2238-2925.2017.v7.3198

Ciudades Turísticas y Desarrollo Sustentable: Benidorm, España - Cancún, México

2018· article· es· W2903540901 sur OpenAlexaff
Stella Maris Arnaíz Burne, Fernanda César Arnaíz

Notice bibliographique

RevueAnais Brasileiros de Estudos Turísticos - ABET · 2018
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Innovation
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceGeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El objetivo de este trabajo fue comparar dos ciudades turísticas consideradas como íconos dentro de los estudios del turismo. En México, Cancún fue el ejemplo de la ciudad planificada para ser ciudad turística, hoy con más de un millón de habitantes, un 80% vive en la pobreza, que ha formado un cinturón alrededor de la ciudad y que se expresa en violencia, drogas, y todo tipo de conflictos sociales en este “paraíso tropical”. En España, Benidorm, creada también de forma planificada unos pocos años antes, hoy es igual que Cancún un destino exitoso, pero la diferencia es mayúscula en cuanto al modelo que se tomó en consideración y los resultados obtenidos; no se formó el cinturón de pobres marginales como amenaza, sino que la gente vive en sus pueblos cercanos y muchos de los que ayudaron a construir volvieron a sus tierras. Esta diferencia nos muestra dos modelos de ciudades turísticas donde la sustentabilidad es asumida, en un caso, como un discurso hueco y sus resultados son evidentes: Cancún. En el caso de Benidorm, los planificadores fueron menos ambiciosos y si bien es una ciudad de turismo masivo de clase media, las medidas tomadas han incidido en lograr un equilibrio dentro de las normas que regulan la economía de mercado, acercándose mucho a la sustentabilidad.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnais Brasileiros de Estudos Turísticos - ABETMême sujetRegional Development and InnovationTravaux en français237 207