MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903551170 · doi:10.5555/3291656.3291684

PruneJuice: pruning trillion-edge graphs to a precise pattern-matching solution

2018· article· en· W2903551170 sur OpenAlexaff
Tahsin Reza, Matei Ripeanu, Nicolas Tripoul, Geoffrey Sanders, Roger Pearce

Notice bibliographique

RevueIEEE International Conference on High Performance Computing, Data, and Analytics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Theory and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScalabilityComputer sciencePruningPipeline (software)Matching (statistics)ScalingEnhanced Data Rates for GSM EvolutionPattern matchingAnalyticsSet (abstract data type)Focus (optics)GraphTheoretical computer scienceData miningAlgorithmArtificial intelligenceMathematicsDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pattern matching is a powerful graph analysis tool. Unfortunately, existing solutions have limited scalability, support only a limited set of search patterns, and/or focus on only a subset of the real-world problems associated with pattern matching. This paper presents a new algorithmic pipeline that: (i) enables highly scalable pattern matching on labeled graphs, (ii) supports arbitrary patterns, (iii) enables trade-offs between precision and time-to-solution (while always selecting all vertices and edges that participate in matches, thus offering 100% recall), and (iv) supports a set of popular data analytics scenarios. We implement our approach on top of HavoqGT and demonstrate its advantages through strong and weak scaling experiments on massive-scale real-world (up to 257 billion edges) and synthetic (up to 4.4 trillion edges) graphs, respectively, and at scales (1,024 nodes / 36,864 cores) orders of magnitude larger than used in the past for similar problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE International Conference on High Performance Computing, Data, and AnalyticsMême sujetGraph Theory and AlgorithmsTravaux en français237 207