MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903561260 · doi:10.1080/23754931.2018.1527720

Big Data Analytics: The New Boundaries of Retail Location Decision Making

2018· article· en· W2903561260 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePapers in Applied Geography · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Retail Behavior Studies
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBig dataGeospatial analysisData scienceAnalyticsBusinessProcess (computing)Scale (ratio)Decision-makingLocation dataWork (physics)Social mediaMarketingComputer scienceGeographyWorld Wide WebEngineeringData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over recent years, the rapid growth of big data and associated analytical tools has provided unparalleled opportunities for retailers to enhance their location decision support activities. To date, there is a lack of research that looks at how retail firms are leveraging such innovation in data and technology. Based on an online survey conducted with Canadian retail location decision makers, this article examines the current state and evolution in (1) the type and scale of location decisions that retail firms undertake; (2) the availability and use of technology and geospatial data within the decision-making process; and (3) the range of location research methods that are employed. The findings highlight that there has been a widespread increase in the availability and use of technology and geospatial data within the decision-making process. The range of analytical approaches has also expanded to include methods that work with new data sources, such as social media and mobile device location data. The adoption and development of big data approaches is also challenged, however, by factors such as information hoarding, a lack of understanding and buy-in from senior management, and a lack of skilled analysts who can manage and synthesize the big data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle