MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2903567098 · doi:10.1136/bmjopen-2018-023808

Non-standard treatment for uncomplicated <i>Chlamydia trachomatis</i> urogenital infections: a systematic review

2018· review· en· W2903567098 sur OpenAlexafffundabout
Jessica Krahn, Aaron Louette, Vera Caine, Shalane Ha, Tom Wong, Tim T Y Lau, Ameeta E. Singh

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2018
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaPublic Health Agency of CanadaShared Services CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineChlamydia trachomatisGenitourinary systemChlamydiaGenitourinary medicineChlamydia trachomatis infectionEpidemiologyGynecologyIntensive care medicineInternal medicineImmunologyHuman papilloma virus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: (CT) infections in adolescents and adults. DESIGN: Systematic review. DATA SOURCES: Ovid MEDLINE/PubMed, Ovid EMBASE, Cochrane Trials & Systematic Review Databases, CINAHL Plus with Full Text, Web of Science Core Collection, Scopus, ProQuest Dissertations & Theses Global, ClinicalTrials.gov and Health Canada Trials Database were searched for studies in English or French from 1 January 2006 to 6 August 2017. Keywords included CT, anti-infective or anti-bacterial agents, therapy/pharmacotherapy/management. REVIEW METHODS: Included were primary research studies. Outcome measures included clinical or microbiological cure, treatment failure and adverse events. We followed Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Studies were assessed for risk of bias using the Revised Cochrane Risk of Bias V.2.0 tool for randomised and the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale for non-randomised studies. FUNDING SOURCE: Public Health Agency of Canada. RESULTS: Of the 6899 records identified through the database search, 11 studies were included. One randomised controlled trial reported that delayed release doxycycline was non-inferior to azithromycin. Two studies examined higher doses of azithromycin but reported no additional benefit. One study looked at a 5-day azithromycin treatment regimen and reported a high cure rate. Two studies reported efficacy of sitafloxacin, and a single study supports the use of levofloxacin. Two phase 2 studies reported efficacy of single-dose rifalazil in both men and women. Only one retrospective study was identified that examined treatment in pregnant women and reported that efficacy with single-dose azithromycin exceeded that of amoxicillin and erythromycin. A single study examining the efficacy of a beta-lactam antibiotic was stopped early due to high treatment failures. CONCLUSIONS: The paucity of existing data highlights the need for further adequately powered studies to evaluate rifalazil, delayed release doxycycline, levofloxacin and other agents for the treatment of uncomplicated CT infections. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42017073096.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,010
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetReproductive tract infections research→Travaux en français237 207→