MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903577384 · doi:10.1111/ajag.12606

Pill for this and a pill for that: A cross‐sectional survey of use and understanding of medication among adults with multimorbidity

2018· article· en· W2903577384 sur OpenAlexaff
Elinor Millar, Jason Gurney, James Stanley, Jeannine Stairmand, Cheryl Davies, Kelly Semper, Anthony Dowell, Ross Lawrenson, Dee Mangin, Diana Sarfati

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal on Ageing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesHealth Research Council of New Zealand
Mots-clésPillMedicineMultimorbidityCross-sectional studyFamily medicinePolypharmacyPediatricsChronic diseaseNursingIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To understand the challenges managing medication use and knowledge of people living with multimorbidity. METHODS: A cross-sectional survey of 234 adults with multimorbidity, identified using retrospective hospital discharge data. Participants were recruited from two primary health organisations in New Zealand. RESULTS: Three quarters of participants (75%) were prescribed four or more medications, and one in four (27%) were prescribed eight or more medications. Participants reported knowing what their medications were for (88%, 95% CI 81.4-93.8) and when to take them (99%, 95% CI 97.5-99.9). However, over a fifth (22%, 95% CI 13.7-30.4) reported some problems managing multiple medications, and 40% (95% CI 30.2-50.2) reported a problem with side effects. CONCLUSION: The results highlight the need to consider how prescribing can be adapted for people with multimorbidity and move beyond the application of multiple disease-specific guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal on AgeingMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207