MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903588170 · doi:10.15210/interfaces.v18i2.14206

Indigenous Storytelling in the Contemporary World: An Interview with Drew Hayden Taylor

2018· article· en· W2903588170 sur OpenAlexaboutno aff
Rubelise da Cunha

Notice bibliographique

RevueInterfaces Brasil/Canadá · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousStorytellingFilm directorResistance (ecology)HistoryIdentity (music)NarrativeSociologyMedia studiesArt historyLiteratureArtAestheticsMovie theater

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous writers celebrate the resistance and survival of traditional storytelling in contemporary literature, and Ojibway writer Drew Hayden Taylor has done his part in Canada. He is an award-winning playwright who has spread the knowledge of Ojibway storytelling he gained growing up on the Curve Lake First Nation, located in Peterborough (Ontario), where he still has a home and kindly received me there. Taylor has published thirty books which include plays, novels and short stories, and is also well-known as a journalist and filmmaker, with documentaries such as Red Skins, Tricksters and Puppy Stew (2000) on Native humor, and Searching for Winnetou (2018), which opened the Asinabka Festival in Ottawa this year. One of the themes that Drew Hayden Taylor explores in his writings is identity. In a very humorous way, he uses his experience of growing up in an Indigenous community as a blond and blue-eyed Ojibway to question stereotypes associated with Indigenous people. The experience of moving from Curve Lake to the city of Toronto also gave him a critical perspective about stereotypes associated with Indigenous people and the complexities of Indigenous experience on the reserve and in city life, as we observe in his book Funny, You Don’t Look Like One: Observations of a Blue-Eyed Ojibway (1996).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0340,017
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0050,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterfaces Brasil/CanadáMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207