MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903588949 · doi:10.1177/0008417418815179

Occupational therapy in the Fourth Industrial Revolution

2018· article· en· W2903588949 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Lili Liu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOntario Society of Occupational Therapists
Mots-clésOccupational therapyContext (archaeology)Industrial RevolutionPublic relationsPsychologyEngineering ethicsBusinessMedical educationMedicinePolitical scienceEngineeringLawPsychiatryHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. While occupational therapy’s inception was from the Arts and Crafts movement and the moral treatment movement with war veterans, the profession has evolved to requiring a professional entry-level master’s degree to practice, and involves complex relationships with clients across the life span. Throughout history, a consistent impact of each industrial revolution has been the loss of jobs to automation. This consequence is even more profound today with the exponential growth of innovations and automation. Purpose. The objectives of this article are to (a) set the context by reviewing the evolution, or five eras, of occupational therapy in Canada; (b) present what is meant by the “Fourth Industrial Revolution”; and (c) examine the technological innovations faced by occupational therapists and our clients as we enter the “sixth” era of occupational therapy in Canada. Key Issues. Although occupational therapy, as a profession, has low risk for automation, a great number of our clients will not be able to reskill fast enough to keep up with job market requirements. Telerehabilitation, the Internet of Things, virtual reality, 3-D printing, robotics, artificial intelligence, and autonomous vehicles are challenging ways occupational therapists provide services to clients. Implications. It is recommended that occupational therapists engage with disciplines beyond current typical connections, as our expertise is called upon to advocate for ourselves and our clients who are end users of these technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,282
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207