MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903591157 · doi:10.5216/rfd.v42i1.53334

Socio-environmental rights and the riddle of history

2018· article· en· W2903591157 sur OpenAlexaff
Bruce C. Gilbert

Notice bibliographique

RevueRevista da Faculdade de Direito da UFG · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Philosophy and Ethics
Établissements canadiensBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsHistoricity (philosophy)Cultural rightsLegitimacyDeclarationPolitical scienceRights of NatureRight to propertyIndigenous rightsSocial rightsEnvironmental ethicsInternational human rights lawLawSociologyPhilosophyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Broadly speaking, this paper is about the relationship of the human rights tradition to substantive issues of social justice, including class exploitation and environmental destruction. These themes I take to be of global concern, but I will examine them today as they arise from conflicts and struggles situated in Brazil. The key to the argument is to show that the human rights tradition recognizes necessary features of self-determination, and that claims for socio-environmental rights in Brazil and elsewhere derive their legitimacy from the same kind of argument that justifies individual rights, such as the 1948 United Nations Declaration, and collective rights, such as the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights of 1966 and the United Nations Declaration of the Rights of Indigenous Peoples of 2007. That is, I will try to show that individual, collective and socio-environmental rights are each necessary conditions but, on their own, insufficient conditions for the possibility of self-determination. The need for such rights emerges in the history of the struggle for justice. This this paper will also defend the claim that the universality of rights necessarily emerges from the historicity of social life and solves what Marx calls the “riddle of history.” Keywords : Socio-enviromental rights; riddle of history. Resumo: De um modo geral, este artigo trata da relação da tradição dos direitos humanos com questões substantivas de justiça social, incluindo a exploração de classes e a destruição ambiental. Esses temas são de interesse global, mas vou examiná-los hoje, pois eles surgem de conflitos e lutas no Brasil. A chave do argumento é mostrar que a tradição dos direitos humanos reconhece as características necessárias à autodeterminação, e que as reivindicações por direitos socioambientais no Brasil e em outros lugares derivam sua legitimidade do mesmo tipo de argumento que justifica os direitos individuais, como o Declaração das Nações Unidas de 1948, e direitos coletivos, como o Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais de 1966 e a Declaração dos Direitos dos Povos Indígenas das Nações Unidas de 2007. Ou seja, tentarei mostrar que os direitos individuais, coletivos e Direitos socioambientais são, cada um, condições necessárias, mas, por si só, condições insuficientes para a possibilidade de autodeterminação. A necessidade de tais direitos surge na história da luta pela justiça. Este artigo também defenderá a afirmação de que a universalidade dos direitos surge necessariamente da historicidade da vida social e resolve o que Marx chama de "enigma da história".

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,057
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista da Faculdade de Direito da UFGMême sujetPolitical Philosophy and EthicsTravaux en français237 207