MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903615111 · doi:10.1101/489401

Models of archaic admixture and recent history from two-locus statistics

2018· preprint· en· W2903615111 sur OpenAlexaff
Aaron P. Ragsdale, Simon Gravel

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueForensic and Genetic Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographic historyLinkage disequilibriumInferencePopulationEvolutionary biologyRange (aeronautics)DisequilibriumGenetic diversityBiologyLocus (genetics)Coalescent theoryPopulation geneticsAllelePhylogeneticsComputer scienceDemographyGeneticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We learn about population history and underlying evolutionary biology through patterns of genetic polymorphism. Many approaches to reconstruct evolutionary histories focus on a limited number of informative statistics describing distributions of allele frequencies or patterns of linkage disequilibrium. We show that many commonly used statistics are part of a broad family of two-locus moments whose expectation can be computed jointly and rapidly under a wide range of scenarios, including complex multi-population demographies with continuous migration and admixture events. A full inspection of these statistics reveals that widely used models of human history fail to predict simple patterns of linkage disequilibrium. To jointly capture the information contained in classical and novel statistics, we implemented a tractable likelihood-based inference framework for demographic history. Using this approach, we show that human evolutionary models that include archaic admixture in Africa, Asia, and Europe provide a much better description of patterns of genetic diversity across the human genome. We estimate that an unidentified, deeply diverged population admixed with modern humans within Africa both before and after the split of African and Eurasian populations, contributing 4 - 8% genetic ancestry to individuals in world-wide populations. Author Summary Throughout human history, populations have expanded and contracted, split and merged, and ex-changed migrants. Because these events affected genetic diversity, we can learn about human history by comparing predictions from evolutionary models to genetic data. Here, we show how to rapidly compute such predictions for a wide range of diversity measures within and across populations under complex demographic scenarios. While widely used models of human history accurately predict common measures of diversity, we show that they strongly underestimate the co-occurence of low frequency mutations within human populations in Asia, Europe, and Africa. Models allowing for archaic admixture, the relatively recent mixing of human populations with deeply diverged human lineages, resolve this discrepancy. We use such models to infer demographic models that include both recent and ancient features of human history. We recover the well-characterized admixture of Neanderthals in Eurasian populations, as well as admixture from an as-yet unknown diverged human population within Africa, further suggesting that admixture with deeply diverged lineages occurred multiple times in human history. By simultaneously testing model predictions for a broad range of diversity statistics, we can assess the robustness of common evolutionary models, identify missing historical events, and build more informed models of human demography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetForensic and Genetic ResearchTravaux en français237 207