The impact of subordinate disrespect on leader justice
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Employees are affected by the interpersonal treatment received from leaders (i.e. interactional justice), especially when being informed of negative outcomes (Brockner, 2010). Although respectful treatment may be expected from leaders generally, little is known about when leaders are more likely to display interactional justice and whether less interactional justice might be acceptable under certain circumstances. Drawing on reciprocity theory (e.g. Gouldner, 1960), and leader–member exchange (LMX) theory (e.g. Gerstner and Day, 1997), the purpose of this paper is to test the hypothesis that employees who are disrespectful and inconsiderate toward their supervisors (i.e. who are themselves interactionally unjust) would and should receive less interactional justice when being informed of a negative outcome. Design/methodology/approach The authors conducted three experimental studies ( Ns =87, 47 and 114), in the context of leaders communicating a layoff decision to their subordinates. Findings The results supported the predictions albeit the effect of subordinate interactional justice on supervisor justice was modest, yet consistent, across studies. Research limitations/implications The findings are consistent with reciprocity theory and the LMX literature and suggest that leader actions when communicating bad news are dependent on employee conduct. Limitations of the studies include a primary reliance on students as participants and the measurement of behavioral intentions rather than behavior. Originality/value The studies are among the first to examine interactional injustice perpetrated by subordinates toward their leaders, and its impact on leader behavior when delivering negative outcomes. There is a paucity of literature understanding the causes of leader fairness behavior, in addition to a consideration of unfairness from perpetrators of lower positional power.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».