MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903629947 · doi:10.1093/jas/sky404.241

292 Genetic trend for feed efficiency, growth and carcass traits in three Canadian beef cattle populations involved in the Kinsella breeding project.

2018· article· en· W2903629947 sur OpenAlexaffabout
Chinyere Ekine-Dzivenu, E. C. Akanno, L Chen, Lisa McKeown, Barry Irving, Lisa Baker, Michael Vinsky, Sarah Miller, Z Wang, John Crowley, M.G. Colazo, D.J. Ambrose, M. Juárez, Heather L. Bruce, M. D. MacNeil, Graham Plastow, J. A. Basarab, C Li, Carolyn Fitzsimmons

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensAlberta Ministry of Agriculture and ForestryAgriculture and Agri-Food CanadaAgriculture Food and Rural DevelopmentUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidual feed intakeBeef cattlePurebredMarbled meatBiologyAnimal scienceFeed conversion ratioBreedPopulationFeedlotHerdCarcass weightDry matterSelection (genetic algorithm)BiotechnologyBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genomic selection for feed efficiency in beef cattle offers an opportunity to reduce feed costs and greenhouse gas (GHG) emissions while increasing profitability and environmental sustainability in beef production. Data from a selection experiment using three beef cattle populations maintained at the University of Alberta Roy Berg Kinsella Research Ranch namely, the Kinsella beef composite (KC - split into efficient and control lines), purebred Angus (AN), and purebred Charolais (CH) were analyzed following three years of selection (2013–2016) to obtain an evaluation of selection responses. Selection was carried out using multiple trait selection indexes based on molecular breeding values (MBVs). For the KC and AN population, a maternal profitability index (MPI) for improved feed efficiency, i.e. low residual feed intake (RFI), higher direct (DWWT) and maternal weaning weights (MWWT) was applied, while for the CH population a feedlot profitability index (FPI) for low RFI, low dry matter intake (DMI), higher average daily gain (ADG), greater carcass marbling (CMAR), greater hot carcass weight (HCW), increased lean meat yield (LMY), and increased average back fat thickness (AFAT) was applied. Across the three populations, average estimated breeding values (EBVs) obtained from a multivariate animal model showed significant differences at P<0.05 between the 2013 and 2016 born calves for some traits in the selection indexes. In the KC population, the 2016 KC-Efficient herd had a significantly lower average EBV for RFI of -0.004 ± 0.015 Kg DMI/d and a higher average MWWT of 0.018 ± 0.003 kg in comparison to 0.121 ± 0.014 kg DMI/d for RFI and 0.011 ± 0.003 kg for MWWT in the 2016 KC-Efficient calves. Average EBVs for DWWT and MWWT increased in the AN population from -2.071 ± 0.987 to 1.949 ± 0.948 kg and -0.76 ± 0.38 to 1.722 ± 0.317 kg respectively across years. In the CH population, LMY increased from -0.448 ± 0.156 to 0.004 ± 0.117% while CMAR decreased from 16.61 ± 3.247 to 1.377 ± 2.153.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207