MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903631572 · doi:10.1093/ilar/ily007

Digital Microscopy, Image Analysis, and Virtual Slide Repository

2018· article· en· W2903631572 sur OpenAlexfundno aff
Famke Aeffner, Hibret A. Adissu, Michael C. Boyle, Robert D. Cardiff, Erik Hagendorn, Mark J. Hoenerhoff, Robert Klopfleisch, Susan Newbigging, Dirk Schaudien, Oliver C. Turner, Kristin Wilson

Notice bibliographique

RevueILAR Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésVirtual microscopyDigitizationWorkflowDigital pathologyComputer scienceTelepathologyDigital imagingImage analysisDigital image analysisDigital imageMicroscopyAutomationComputer visionArtificial intelligenceImage processingPathologyMedicineImage (mathematics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advancements in technology and digitization have ushered in novel ways of enhancing tissue-based research via digital microscopy and image analysis. Whole slide imaging scanners enable digitization of histology slides to be stored in virtual slide repositories and to be viewed via computers instead of microscopes. Easier and faster sharing of histologic images for teaching and consultation, improved storage and preservation of quality of stained slides, and annotation of features of interest in the digital slides are just a few of the advantages of this technology. Combined with the development of software for digital image analysis, digital slides further pave the way for the development of tools that extract quantitative data from tissue-based studies. This review introduces digital microscopy and pathology, and addresses technical and scientific considerations in slide scanning, quantitative image analysis, and slide repositories. It also highlights the current state of the technology and factors that need to be taken into account to insure optimal utility, including preanalytical considerations and the importance of involving a pathologist in all major steps along the digital microscopy and pathology workflow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueILAR JournalMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207