Emergency Room Safer Transfer of Patients (ER-STOP): a quality improvement initiative at a community-based hospital to improve the safety of emergency room patient handovers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Ensure early identification and timely management of patient deterioration as essential components of safe effective healthcare. Prompted by analyses of incident reports and deterioration events, a multicomponent organisational rescue from danger system was redesigned to decrease unexpected inpatient deterioration. DESIGN: Quality improvement before-after unblinded trial. SETTING: 430-bed Canadian community teaching hospital. PARTICIPANTS: All admitted adult medical-surgical patients in a before-after 12-month interventional study. INTERVENTION: Locally validated checklist (Modified Early Warning Score+urinary catheter in situ+nurse concern) with an intentional pause and explicit management options was deployed as a modification of an existing ward transfer of accountability fax report in the emergency department (ED). RESULTS: Following deployment of Emergency Room Safer Transfer of Patients (ER-STOP), the risk of an unexpected CCRT (critical care response team) response within 24 hours of admission from ED to adult medical and surgical wards was significantly decreased (OR 4.1, 95% CI 2.17 to 7.77). Mean (±SD) ED wait times (5.66±1.54vs 5.74±1.04 hours, p=0.30), intensive care unit admission rate (3.84%, n=233vs 4.61%, n=278, p=0.06) and cardiac care unit admission rate (9.51%, n=577vs 9.60%, n=579, p=0.198) were unchanged. CONCLUSIONS: ER-STOP improvement was out of proportion to the predictive value of the checklist component suggesting that effectiveness of this low-cost sustainable tool was related to increased situational awareness, empowering a culture of patient safety and repurposing of an adjacent ED medical short-stay unit use. Local adaptation within existing processes is essential to successful safety outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».