MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903653945 · doi:10.1093/icesjms/fsy183

Potential for managing life history diversity in a commercially exploited intermediate predator, the goldsinny wrasse (Ctenolabrus rupestris)

2018· article· en· W2903653945 sur OpenAlexfundno aff
Esben Moland Olsen, Kim Tallaksen Halvorsen, Torkel Larsen, Anna Kuparinen

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAcademy of FinlandUniversitetet i AgderBiodiversa+
Mots-clésWrasseMarine protected areaFisheryFishingPredatorBiologyPredationEcologyHabitatFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Small-bodied wrasse species are important for structuring coastal marine ecosystems but are also increasingly harvested as parasite cleaners on farmed salmon. Identifying management regulations that will support long-term sustainability of wrasse fisheries is challenging, because there is still limited knowledge about the impacts of fisheries on the demography of these intermediate predators in their natural environments. To this end, we studied individual growth histories of goldsinny wrasse (Ctenolabrus rupestris) at a fine spatial scale across replicated marine protected areas (MPAs) and areas open to commercial harvesting on the Norwegian coast. The MPAs were established 1–7 years prior to our sampling. We detected significant fine-scale spatial variation in wrasse asymptotic body size, but found no consistent difference between MPAs and fished areas. Male wrasses reached larger asymptotic body sizes than females, whereas fyke nets captured individuals with larger asymptotic body sizes compared with baited traps. These are the two commonly used gear types in wrasse fisheries. An extended use of baited traps, along with slot-size limits, could therefore aid in protecting large-growing phenotypes such as nest-guarding males.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207