MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903654922 · doi:10.5430/wje.v8n6p58

Exploring the Teaching of Communicative Grammar in EFL Classes in Benin to Promote Language Use in CBA Context

2018· article· en· W2903654922 sur OpenAlexvenueno aff
Estelle Bancolé-Minaflinou

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrammarCommunicative language teachingPsychologyClass (philosophy)Mathematics educationContext (archaeology)Communicative competenceTeaching methodLanguage acquisitionPedagogyComputer scienceLanguage educationLinguisticsArtificial intelligenceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper sets out to investigate how communicative grammar can effectively be used in EFL classes in Benin topromote real language practice. To collect data, instruments such as questionnaires, interview and class observationwere used. The sample of the study consists of twenty purposively chosen secondary EFL teachers (ten of them teachtraditional grammar and ten, communicative grammar) and twenty six students ranging from beginners to advancedlevel. The data were analyzed using the SPSS tools, the goal of which is to verify the effectiveness of this approachover the traditional one.The findings of the investigation have revealed the following: (i) not many teachers teach communicative grammarin Benin and those who claim they teach it still have a hazy idea of what it is supposed to be; (ii) communicativegrammar teaching is what is needed to make EFL learning a rewarding experience for students’ effective use of thelanguage; (iii) both approaches are not mutually exclusive for they can become perfect complements.The study concluded with some strategies for implementation illustrated by some suggested activities that candevelop students’ communicative strategies and interactional skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207