Where Do Women With Urinary Incontinence Find Information About Absorbent Products and How Useful Do They Find It?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to determine from what sources women with urinary and dual urinary and fecal incontinence sought and received information about incontinence and absorbent products. We also evaluated source utility. DESIGN: Descriptive, embedded, mixed-methods study with qualitative interviews nested into a survey design in a modified explanatory sequence. SUBJECTS AND SETTING: The target population was community-dwelling women in Canada who used containment products to manage urinary incontinence. Three hundred fifteen women completed the online survey, and 9 participated in interviews. METHOD: Quantitative data were collected using an online survey that was advertised in multiple locations, including continence and urogynecology clinics, non-for-profit health Web sites, and social media. Descriptive statistics were used for analysis. Using initial quantitative data results, a semistructured interview guide was designed to gain further insight. Local survey participants were invited to interviews at the end of the survey. Interview transcripts were coded using content analysis. The codes were then collapsed into categories and finally themes. RESULTS: The most common sources of information (n = 284/315) were retail outlets (43%) and television/radio (42%). The greatest percentages of "useful" or "very useful" resources were healthcare professionals (83%). Content analysis identified 5 themes: (1) using existing knowledge, (2) seeking knowledge, (3) finding the right pad, (4) being safe and secure, and (5) perceptions of healthcare professionals' roles. Product choice was made through trial and error; women drew information from a variety of sources, including product labels. Perceptions of helpfulness of experiences with healthcare professionals varied. CONCLUSION: Although women used multiple sources when selecting containment products, they did not receive information in a manner that suited their needs, resulting in a trial-and-error approach to product selection. Healthcare professionals should actively give information on containment products during their assessment of continence in patient encounters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».