MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903664819 · doi:10.1139/cjfas-2018-0179

Effect of temperature on chlorine treatment for elimination of freshwater phytoplankton in ballast water: bench-scale test

2018· article· en· W2903664819 sur OpenAlexafffundvenue
Oscar Casas‐Monroy, Julie Vanden Byllaardt, Johanna Bradie, A.C. Sneekes, Klaas Kaag, Sarah A. Bailey

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Ecology and Invasive Species
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaEnvironment and Climate Change CanadaTransport Canada
Mots-clésChlorinePhytoplanktonChemistryEnvironmental chemistryAnimal scienceBiocidePhotosynthesisBiologyNutrientBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chlorine efficacy as a biocide for ballast water treatment was investigated under cold- and warm-water temperatures across winter and summer seasons. Freshwater phytoplankton samples were collected and acclimated under in situ environmental conditions ranging from 2 to 22 °C. Samples were exposed to seven chlorine treatments (from 0.02 to 5.0 ppm), in addition to a control (0.0 ppm). Free-chlorine concentrations, phytoplankton abundance, and photosynthetic efficiency were measured up to 48 h following treatment. After 4 h of treatment at concentrations less than 0.22 ppm, phytoplankton densities were reduced by more than 50%, without cell resurgence. Similar reduction was recorded immediately after exposure when chlorine concentrations were higher than 3.0 ppm. After 8 h, free chlorine neared 0.0 ppm for initial chlorine concentrations below 1.2 ppm, irrespective of temperature regime. Winter phytoplankton exhibited slightly lower mortality to chlorine exposure regardless of the temperature, although they also exhibited lower photosynthetic efficiency. Despite a general absence of significant effect of temperature on the chlorine decay, our results suggest that higher doses of chlorine or longer exposure times may be required during winter to achieve full treatment effect. Tests at large scales are needed to further confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetMarine Ecology and Invasive SpeciesTravaux en français237 207