MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903664831 · doi:10.1097/crd.0000000000000234

Cardiovascular Effects of Drugs Used to Treat Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Part 2

2018· review· en· W2903664831 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas B. Fay, Martin Alpert

Notice bibliographique

RevueCardiology in Review · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtomoxetineGuanfacineMethylphenidateMedicineAttention deficit hyperactivity disorderClonidineAtomoxetine hydrochlorideImpulsivityBlood pressureAdverse effectPharmacotherapyTimololDextroamphetamineAmphetamineHeart ratePsychiatryAnesthesiaInternal medicineIntraocular pressureDopamine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A variety of psychostimulant and nonpsychostimulant medications have proven to be successful in reducing inattention, impulsivity, and hyperactivity in individuals with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD). Psychostimulants used to treat ADHD include methylphenidate and related drugs and various amphetamine preparations. Nonpsychostimulant medications used to treat ADHD include atomoxetine and 2 α-2 adrenergic agonists: guanfacine extended-release and clonidine extended-release. The psychostimulants and atomoxetine have been shown, on average, to increase heart rate by 3-10 beats/min, systolic blood pressure by 3-8 mm Hg, and diastolic BP by 2-14 mm Hg. These drugs may also delay ventricular repolarization. The α-2 adrenergic agonists may reduce heart rate and BP. For these reasons, there is concern about the safety of psychostimulant and nonpsychostimulant medications in patients with ADHD. Studies in healthy children adolescents and adults have not consistently shown a disproportionately high risk of major adverse cardiovascular (CV) outcomes, including sudden unexpected death. Those with underlying CV disease have, in general, tolerated these drugs well. Certain high-risk groups have been identified who may benefit from cardiology consultation prior to drug initiation. Several American and Canadian professional societies have published guidelines for CV evaluation, management, and monitoring of patients with ADHD who are candidates for pharmacotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology in ReviewMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207