Notice bibliographique
Résumé
본 연구는 실험패러다임을 활용하여 정서조절전략의 종류와 선택방법이 부적정서 완화에 미치는 영향에 대해 검증해보고자 하였다. 연구도구로 정서조절과제, 즉 정서가가 있는 사진을 보고 다양한 지시사항에 따라 부적정서를 측정하는 방식의 과제를 활용하였다. 본 연구에서는 인지적 재평가와 회피 전략을 활용하여 본인이 혼자 전략을 선택하여 부적정서를 측정하는 조건과 타인이 선택해준 전략을 활용한 후 부적정서를 측정하는 조건을 살펴보았다. McGill 관계만족도 척도, CES-D10 단축형 우울 척도, STAI 특성불안검사, TAS-20K 감정표현불능증 척도를 사전에 온라인으로 실시하고 연구 참여 대상자를 선정, 총 36팀 72명의 대학생 참가자의 자료를 분석하였다. 먼저 정서조절전략의 종류에 따른 효과를 확인하기 위한 일원분산분석을 실시한 결과, 인지적 재평가 전략을 활용하였을 때 본인 선택 조건과 타인 선택 조건 모두에서 부적정서 점수가 낮아진 반면, 회피 전략에 대해서는 두 선택 조건 모두에서 부적정서 점수가 오히려 높게 나타났다. 또한 선택방법과 정서조절 여부에 관해 이원분산분석을 실시한 결과, 정서조절의 주효과와 선택방법과 정서조절의 상호작용 효과를 확인하였다. 본 연구는 새로운 도구인 정서조절과제와 정서가를 가진 사진을 활용하여 상담연구에 활용하고, 타인정서조절 개념의 활용과 또래상담연구에 추가적인 시사점을 제공하였다는 점에서 의미를 지닌다.\n\nThis study used experimental paradigm(Emotion Regulation Task) to examine the influence of emotion regulation strategy and selection types on relieving negative affect. IAPS(pictures with valence) was utilized to rate the negative affect following various instructions. Participants utilized cognitive reappraisal or distraction strategies, either by choosing and performing by oneself(intrapersonal regulation) or following the partner's choice(interpersonal regulation). Participants completed McGill Relationship Questionnaire, CES-D10, STAI, and TAS-20K scale as they signed up online for the experiment. Data of total 36 teams (72 university students) were analyzed. One-Way-ANOVA was conducted to see the influence of strategy types, resulting that when using cognitive reappraisal, the score of negative affect decreased in both selection condition(intrapersonal and interpersonal), while when using distraction, the score of negative affect increased. Two-Way-ANOVA was conducted and showed that there was a main effect in selection type and interaction effect in emotion regulation strategies and selection types. This study is significant in that it used scientific tools such as, Emotion Regulation Task and IAPS, and the concept of interpersonal emotion regulation and provided additional implications for peer-counseling research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».