Notice bibliographique
Résumé
The Group of Twenty (G20) was created first at the ministerial level and later upgraded to the summit level as a response to the global financial crises that first erupted from Asia in 1997, and then from the US in 2008 and Europe in 2010. These crises called into question the core principles and practices of the liberal order based on the economic, social and political openness that had been progressively internationally institutionalized since 1944. The G20 was designed with a dual distinctive foundational mission to promote financial stability and to make globalization work for all. It combined all established and emerging economies with high capability and connectivity, to operate as equals, to protect all within their borders and those beyond. It increasingly did so since its first summit in 2008. Its performance spiked at the summit in Hangzhou, China, on 3–4 September, 2016, and again at Hamburg, Germany, on 7–8 July, 2017. The latter coped with the new populist, protectionist US president and UK prime minister, whose countries had hosted the first three summits. G20-supported initiatives and agreements for full free trade have advanced since the first summit in 2008. No other center of global summit governance has emerged to guide an increasingly globalized world. The G20 has also steadily become an effective governor of global security. As the forces that propelled this rise will intensify, the Argentinian-hosted G20 summit on 30 November–1 December, 2018, promises to proceed along this path. It is guided by a country again afflicted by a financial crisis but now dedicated to following the core liberal order and making it work better for all. The real test will arrive in 2019, when Japan as host must co-operate with Korea and China, its neighbouring Asian powers and previous G20 hosts, to provide a new center of inclusive, progressive, liberal global governance that the world badly needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».