Behind the Scenes with Louise Dahl-Wolfe and Toni Frissell: Alternative Views of Fashion Photography in Mid-Century America
Notice bibliographique
Résumé
This essay explores the process and labour involved in creating fashion editorials. It is focused on the work of Louise Dahl-Wolfe and Toni Frissell, as case studies of photographers who worked at America’s two leading fashion magazines: Harper’s Bazaar and Vogue. Images that show these women “backstage” form the basis of this analysis, to expose the images’ compositions and the teams of people involved in their creation. Both photographers worked at a key moment in American fashion, as designers such as Claire McCardell created a simple, interchangeable wardrobe of readymade clothes that catered to the increasingly active lives of middle-class women. They were significant to the “Modern Sportswear Aesthetic” that emerged during this period and which exploited Kodachrome’s rich tones to compose alluring images that showed sportswear as adaptable and fashionable. Frequently shot outside, or using carefully contrived sets, their imagery provides a case study for the ways fashion’s creative workers collaborated to construct convincing visions of sportswear’s emergent style. Drawing upon Bruno Latour’s theories of organization, this article examines these networks of people, working to varied briefs and deadlines to create each magazine issue. From contact sheets and shots of fashion editors and models, to glimpses of the photographers’ efforts to find the right angle, this essay uses Dahl-Wolfe and Frissell’s photobooks and archival materials, including memos between Bazaar Editor-in-Chief Carmel Snow and Frissell, to challenge the idea of the seamless fashion page and look at the professional work and negotiations necessary to create a successful image.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».