MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903685783 · doi:10.1109/nusod.2018.8570272

Modeling Techniques for Multijunction Solar Cells

2018· article· en· W2903685783 sur OpenAlexafffund
Karin Hinzer, Meghan N. Beattie, Matthew M. Wilkins, Christopher E. Valdivia

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématiquesolar cell performance optimization
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsCMC Microsystems
Mots-clésMaterials scienceOptoelectronicsSiliconGermaniumPhotovoltaicsSolar cellGallium arsenideSubstrate (aquarium)ConvertersDopingEnergy conversion efficiencyEngineering physicsPhotovoltaic systemElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-junction solar cell efficiencies far exceed those attainable with silicon photovoltaics. Recently, this technology has been applied to photonic power converters with conversion efficiencies higher than 65%. These devices operate well in part because of luminescent coupling that occurs in the multijunction device. We present modeling results to explain how this boosts device efficiencies by approximately 70 mV per junction in GaAs devices. Luminescent coupling also increases efficiency in devices with four more junctions, however, the high cost of materials remains a barrier to their widespread use. Substantial cost reduction could be achieved by replacing the germanium substrate with a less expensive alternative: silicon. Threading dislocations introduced by the lattice mismatch between silicon and other layers have a detrimental effect on performance. In this research, we seek to accommodate lattice mismatch by introducing a voided germanium interface layer on the silicon substrate to intercept dislocations and prevent them from reaching the active layers. We present simulation results exploring the effect of threading dislocations and substrate doping on device performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetsolar cell performance optimizationTravaux en français237 207