MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903688003 · doi:10.1145/3242898

You Cannot Improve What You Do not Measure

2018· article· en· W2903688003 sur OpenAlexaff
Andrew Boutros, Sadegh Yazdanshenas, Vaughn Betz

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Reconfigurable Technology and Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApplication-specific integrated circuitField-programmable gate arrayComputer scienceReconfigurabilityConvolutional neural networkDigital signal processingEmbedded systemComputer architectureRangingBlock (permutation group theory)FPGA prototypeComputer hardwareComputer engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, deep learning (DL) has become best-in-class for numerous applications but at a high computational cost that necessitates high-performance energy-efficient acceleration. The reconfigurability of FPGAs is appealing due to the rapid change in DL models but also causes lower performance and area-efficiency compared to ASICs. In this article, we implement three state-of-the-art computing architectures (CAs) for convolutional neural network (CNN) inference on FPGAs and ASICs. By comparing the FPGA and ASIC implementations, we highlight the area and performance costs of programmability to pinpoint the inefficiencies in current FPGA architectures. We perform our experiments using three variations of these CAs for AlexNet, VGG-16 and ResNet-50 to allow extensive comparisons. We find that the performance gap varies significantly from 2.8× to 6.3×, while the area gap is consistent across CAs with an 8.7 average FPGA-to-ASIC area ratio. Among different blocks of the CAs, the convolution engine, constituting up to 60% of the total area, has a high area ratio ranging from 13 to 31. Motivated by our FPGA vs. ASIC comparisons, we suggest FPGA architectural changes such as increasing DSP block count, enhancing low-precision support in DSP blocks and rethinking the on-chip memories to reduce the programmability gap for DL applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,155
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,155
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0120,021
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Reconfigurable Technology and SystemsMême sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207