MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903726083 · doi:10.11157/anzswj-vol30iss3id478

Radical women in social work: A historical prespective from North America

2018· article· en· W2903726083 sur OpenAlexaff
Therese Jennissen, Colleen Lundy

Notice bibliographique

RevueAotearoa New Zealand Social Work · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial workSociologyStatus quoRacismPovertySocial issuesPolitical scienceUnemploymentSocial changeGender studiesSocial justiceEconomic growthCriminologyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Many challenges that confront social workers today are similar to problems they have faced over the past century – inequality, poverty, unemployment, militarisation and armed conflict, and the challenges of refugee resettlement, to name a few. It is instructive for contemporary social workers to revisit this history and to determine if there are lessons to inform our current struggles.METHOD: This paper explores the issues faced and strategies employed by radical, politically active social workers, most of them women. These social workers had visions of social justice and were not afraid to challenge the status quo, often at very high personal costs. The radical social workers were expressly interested in social change that centred on social justice, women’s rights, anti-racism, international peace, and they worked in close alliance and solidarity with other progressive groups.CONCLUSIONS: This article highlights the work of five radical female social workers. Radical social workers were in the minority but they were extraordinarily active and made important contributions in the face of formidable challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAotearoa New Zealand Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207