Citrus fruit intake and gastric cancer: The stomach cancer pooling (StoP) project consortium
Notice bibliographique
Résumé
Diets rich in vegetables and fruit have been associated with reduced risk of gastric cancer, and there is suggestive evidence that citrus fruits have a protective role. Our study aimed at evaluating and quantifying the association between citrus fruit intake and gastric cancer risk. We conducted a one-stage pooled analysis including 6,340 cases and 14,490 controls from 15 case-control studies from the stomach cancer pooling (StoP) project consortium. Odds ratios (ORs) and the corresponding 95% confidence intervals (CIs) of gastric cancer across study-specific tertiles of citrus fruit intake (grams/week) were estimated by generalized linear mixed effect models, with logistic link function and random intercept for each study. The models were adjusted for sex, age, and the main recognized risk factors for gastric cancer. Compared to the first third of the distribution, the adjusted pooled OR (95% CI) for the highest third was 0.80 (0.73-0.87). The favourable effect of citrus fruits increased progressively until three servings/week and leveled off thereafter. The magnitude of the association was similar between cancer sub-sites and histotypes. The analysis by geographic area showed no association in studies from the Americas. Our data confirm an inverse association between citrus fruits and gastric cancer and provide precise estimates of the magnitude of the association. However, the null association found in studies from America and in some previous cohort studies prevent to draw definite conclusions on a protective effect of citrus fruit consumption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».