P4835High incidence of injury due to vasovagal and bradyarrhythmic syncope
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Recurrent syncope raises concerns about future risk of injury. Purpose: We aimed to determine the incidence, severity, and predictors of injuries due to syncope in patients (pts) with syncope in 3 clinical trials. Methods: POST studies are multi-centered randomized syncope treatment trials. POST 2 and 4 studied fludrocortisone and midodrine for vasovagal syncope, and POST 3 studied management strategies for bifascicular block and syncope. Injuries were recorded up to 1 year after enrollment. Injury was defined as minor (bruising, scrapes), moderate (lacerations), and severe (fracture, burns, joint pain). Time-dependent survival were tested with predictors Wilcoxon, and injury severity predictors with ANOVA. Results: Of 459 pts, 183 had at least 1 faint. Fully 97/210 (46%), 30/115 (26%), and 56/128 (44%) pts fainted in POST2, POST3 and POST 4 respectively, with a total 645 faints. Median ages were 34 yr, 74 yr, and 27 yr respectively, and total median age was 35 yr. The median prior yr syncope frequency was 3, with 85/183 (46%) having >3 faints/yr. Fully 58/183 pts (32%) had at least 1 injury related to syncope, and 95/645 faints (15%) resulted in injury. Of 58 injured pts, minor, moderate and severe injuries were reported by 47 (81%), 7 (12%), and 4 (7%) pts respectively. Of 95 injuries, 75 (79%), 16 (17%), and 4 (4%) were minor, moderate, and severe, respectively. Sex did not predict injury-free survival (male vs female, 75% vs 69% p=0.39) and above and below median age did not predict injury-free survival (old vs young, 71% vs 70% p=0.82). Injury-free survival was lower in pts with more frequent syncope in prior year (62% vs 79%, p=0.006 Wilcoxon). None of age, sex and prior year syncope frequency predicted injury severity (age, minor vs rest p=0.53; sex, minor vs rest, p=0.56; frequency, minor vs rest p=0.47. The absence of prodromal warnings did not predict injuries: In POST3 3/13 injured pts and 8/18 non-injured pts had prodromes (p=0.18). In POST4 9/16 injured pts and 32/40 non-injured pts in POST4 (p=0.07) had prodromes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».