MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903733020 · doi:10.1136/bmjopen-2018-024086

Risk factors for opioid-induced respiratory depression in surgical patients: a systematic review and meta-analyses

2018· review· en· W2903733020 sur OpenAlexafffundabout
Kapil Gupta, Mahesh Nagappa, Arun Prasad, Lusine Abrahamyan, Jean Wong, Toby N. Weingarten, Frances Chung

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2018
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensInstitute of Health Services and Policy ResearchWestern UniversityToronto Western HospitalLondon Health Sciences CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversity Health Network FoundationOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicineDepression (economics)OpioidRespiratory systemEpidemiologyMEDLINEMeta-analysisIntensive care medicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective This systematic review and meta-analysis aim to evaluate the risk factors associated with postoperative opioid-induced respiratory depression (OIRD). Design Systematic review and meta-analysis. Data sources PubMed-MEDLINE, MEDLINE in-process, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews, PubMed and Clinicaltrials.gov (January 1946 to November 2017). Eligibility criteria The inclusion criteria were: (1) adult patients 18 years or older who were administered opioids after surgery and developed postoperative OIRD (OIRD group); (2) all studies which reported both OIRD events and associated risk factors; (3) all studies with reported data for each risk factor on patients with no OIRD (control group) and (4) published articles in English language. Data analysis We used a random effects inverse variance analysis to evaluate the existing evidence of risk factors associated with OIRD. Newcastle-Ottawa scale scoring system was used to assess quality of study. Results Twelve observational studies were included from 8690 citations. The incidence of postoperative OIRD was 5.0 cases per 1000 anaesthetics administered (95% CI: 4.8 to 5.1; total patients: 841 424; OIRD: 4194). Eighty-five per cent of OIRD occurred within the first 24 hours postoperatively. Increased risk for OIRD was associated with pre-existing cardiac disease (OIRD vs control: 42.8% vs 29.6%; OR: 1.7; 95% CI: 1.2 to 2.5; I 2 : 0%; p<0.002), pulmonary disease (OIRD vs control: 17.8% vs 10.3%; OR: 2.2; 95% CI: 1.3 to 3.6; I 2 : 0%; p<0.001) and obstructive sleep apnoea (OIRD vs control: 17.9% vs 16.5%; OR: 1.4; 95% CI: 1.2 to 1.7; I 2 : 31%; p=0.0003). The morphine equivalent daily dose of the postoperative opioids was higher in the OIRD group than in the control; (24.7±14 mg vs 18.9±13.0 mg; mean difference: 2.8; 95% CI: 0.4 to 5.3; I 2 : 98%; p=0.02). There was no significant association between OIRD and age, gender, body mass index or American Society of Anesthesiologists physical status. Conclusion Patients with cardiac, respiratory disease and/or obstructive sleep apnoea were at increased risk for OIRD. Patients with postoperative OIRD received higher doses of morphine equivalent daily dose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,046
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,530
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,001 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations175
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207