MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903733998 · doi:10.1093/jas/sky404.411

PSI-34 Painful and impractical: how to refine calf anesthesia.

2018· article· en· W2903733998 sur OpenAlexaff
Thomas Ede, M.A.G. von Keyserlingk, Daniel M. Weary

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSedationXylazineMedicineAnesthesiaRespiratory rateHeart rateIntramuscular injectionKetamineBlood pressureInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A common sedation procedure in veterinary practice is intramuscular injection of xylazine. However, recent research has shown that intramuscular (IM) injections are more aversive than subcutaneous (SC) and intra-nasal (IN) routes. The first aim of the current study was to assess the relative efficacy of xylazine sedation using these alternative routes. The effects of sedatives are usually estimated through physiological parameters, which can be impractical to apply on farm. Thus a second aim was to estimate how well a simple behavior assessment of depth of sedation is associated with different physiological parameters. Using a within-subject design, we assessed the effects of xylazine (0.2mg/kg) sedation in 12 young Holstein calves (6.2 ± 2.8d) when administered via IM, SC, IN drip tube (INt) and IN spray (INs). All calves received each route, with treatment order pseudo randomized and allowing 48h between treatments. Sedation was behaviorally assessed on a 0–5 scale based on general state of the animal and eyeball rotation. Heart rate (HR), respiratory rate (RR) and rectal temperature (RT) were recorded for 2 hours after treatment. Calves sedated through the IM and SC routes had equivalent latencies to induction (mean±SD. IM:4.8 ± 2.0min; SC:6.8 ± 2.2min) and duration of sedation (IM:60.3 ± 25.5min; SC:61.9 ± 23.3min). During IN treatments calves showed less consistent and longer induction times (INt:33.0 ± 26.9min; INs:31.0 ± 15.1min) and shorter durations of sedation (INt: 42.0 ± 31.5 min; INs: 26.7 ± 21.8 min). The sedation scores were well correlated (repeated measures correlations with 95% CI) with HR (r=-0.55; CI -0.63, -0.47) but less so with RR (r=-0.34; CI -0.43,-0.24), and RT (r =-0.14, CI -0.24, -0.04). We conclude that the subcutaneous route is a viable alternative and recommend its use to avoid more aversive intramuscular injections. We also conclude that a simple clinical scale can be used to assess sedation and this measure is associated with some physiological parameters used for the same purpose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207